Los populistas, tanto de izquierda como de derecha, tienen dos críticas serias a la administración pública: primero, que el gobierno, controlado por unos pocos, se ha convertido en una máquina elitista; y segundo, que el gobierno es cada vez más indiferente a las necesidades de los ciudadanos.
El populismo es una extraña criatura política. No tiene una base ideológica coherente. Pero ha cobrado impulso en varios países del mundo. Su argumento simplista tiene éxito: hay una lucha entre «ellos» y «nosotros», entre la «élite» y el «pueblo». Bajo esta retórica, el pueblo está unido y puede estar unido por líderes fuertes. El líder es el héroe de la historia, un hombre que no puede equivocarse. Por lo tanto, cualquiera que se oponga al «pueblo» debe ser colocado en el lado equivocado de la historia.
El populismo ha existido durante décadas, si no siglos. Sin embargo, la actual ola de populismo tiene una visión particularmente fuerte y negativa de la administración pública, viéndola tanto como un cuerpo de conocimiento como una agencia de gobierno. Como cuerpo de conocimiento, se cree que la administración pública se ha vuelto demasiado tecnocrática. Los populistas creen que la complejidad de la experiencia y las herramientas técnicas está sobrevalorada y que las cosas y los problemas no son tan complicados. Satisfacer las necesidades de la gente es la primera prioridad, y hacerlo no es complicado: con voluntad política y sentido común se pueden diseñar e implementar soluciones a graves problemas sociales. Entonces, ¿por qué la administración pública se ha vuelto tan compleja? Porque, según los populistas, los gestores públicos, tanto en la práctica como en la academia, se han vuelto elitistas, tecnocráticos. La administración pública utiliza su jerga tecnocrática para ocultar su única y simple responsabilidad: solucionar los problemas del pueblo. Para ellos, los gestores públicos se defienden bajo el manto de la complejidad, como hacen todos los buenos tecnócratas.
Los populistas generalmente creen que la administración pública se ha convertido en un escenario para el elitismo. Las élites económicas (un ejemplo utilizado en varios países) pueden imponer una agenda de privatización en actividades clave controladas por el gobierno. Gestionar, diseñar e implementar políticas públicas se convierte en una tarea que sólo puede ser realizada por expertos que entiendan el arte de la «gobernabilidad». Así, según los populistas, la administración pública ha abandonado su verdadera misión: proteger y defender al pueblo de las élites. Se ha convertido en un estado tecnocrático que solo se preocupa por sus propios intereses más que por los intereses del pueblo.
Para los populistas, la solución es simple. Si el objetivo es claro: resolver los problemas de las personas, entonces no necesita experiencia ni experiencia compleja. Cuando eso está claro, se convierte en una cuestión de voluntad política… ¡de coraje! Según esto, si la administración pública retoma claramente su misión, no se requiere ningún especialista ni pericia.
Los desafíos que el populismo plantea a la administración pública son importantes y serios. Explicar al público el papel de la administración pública en una sociedad democrática es una tarea importante. Necesitamos volver a lo básico: reconocer que en una sociedad democrática no existe el monopolio de la verdad. Por lo tanto, no puede haber un propósito o valor único y correcto. El conflicto entre valores es una constante, una realidad que debe tomarse en serio. ¿Cómo lidiar con valores en conflicto que conducen a resultados contradictorios? ¿Cómo encontrar soluciones sociales efectivas para objetivos controvertidos? Una cosa está clara: gracias a la incertidumbre que asegura el pluralismo, las libertades de la gente común están más o menos garantizadas. Si nuestro axioma fundamental es que no existe el monopolio de la verdad, entonces ningún individuo, grupo o partido puede argumentar que tiene el método correcto, la única fórmula, para producir el resultado deseado.
El pluralismo de propósitos y valores es a la vez un desafío y un supuesto político integral a la protección de la libertad.
¿Cómo se pueden lograr resultados concretos en una sociedad democrática pluralista? En este tema, la simplificación populista se convierte en una caricatura. De hecho, es una ironía peligrosa: la necesidad de un líder fuerte es puramente una cuestión de voluntad política. La paradoja es obvia. Afirmando que el pueblo tiene ambiciones claras y unificadas, necesidades simples y evidentes, ataca de frente el axioma del pluralismo. ¿Quién define con precisión las necesidades de las personas? ¡obviamente! Los líderes, los representantes del pueblo. Por lo tanto, la administración pública tiene una sola misión: obedecer y ejecutar la voluntad de los gobernantes. Todo esto explica lo que está pasando en la administración pública mexicana. Las personas más informadas en las instituciones públicas están siendo reemplazadas por otras más obedientes.
La situación actual es que en una sociedad pluralista, hay diferentes sujetos, diferentes grupos de interés, y hay conceptos diferenciados de valores y metas, todo lo cual está en constante debate. La erudición y la práctica de la administración pública se basan de hecho en esta realidad. La administración pública es la ciencia y el arte de lograr resultados plausibles aceptando las realidades de una sociedad pluralista. Esto significa crear las condiciones bajo las cuales la acción sea factible bajo múltiples y a menudo conflictivos criterios de equidad, equidad, justicia, economía, transparencia y eficiencia.
Quizás la administración pública necesite explicar mejor su papel en una sociedad democrática. Los argumentos populistas simplifican con éxito realidades complejas: la diversidad es vista como un problema a superar, e incluso como una excusa para que las élites no hagan nada para cambiar el status quo. Esta es en realidad una vieja discusión en el campo. La gestión es mucho más fácil cuando hay objetivos claros y únicos que en un entorno diverso. Lo interesante es ser capaz de lograr resultados en un entorno en el que se disputan los objetivos. Una sociedad pluralista no tiene por qué ser un obstáculo insuperable para un gobierno eficaz. La administración pública ha generado una gran cantidad de conocimiento sobre cómo los gobiernos logran resultados en entornos políticos heterogéneos. Las soluciones populistas a un gobierno efectivo que obligan a un consenso general bajo la idea de una «demanda colectiva» homogénea no solo son engañosas, sino peligrosas. Peligroso porque aceptar la importancia de la diversidad es fundamental para proteger las instituciones cada vez más débiles que protegen las libertades y los derechos de las personas en cualquier sociedad. El énfasis moderno en la deliberación, la transparencia, la toma de decisiones incremental y los mecanismos de gobierno abiertos no solo se debe a la considerable complejidad de los problemas sociales, sino también a que los diversos intereses y los entornos sociales en disputa son la realidad de cualquier régimen democrático.
La reforma de la administración pública debe tener en cuenta que los problemas públicos a resolver no son meramente técnicos. También son inevitablemente políticos. La importancia de la toma de decisiones en un entorno diverso requiere múltiples habilidades: la capacidad de organizar la deliberación, recopilar y evaluar evidencia, aplicar el juicio técnico y político, y tomar medidas e implementarlas de manera efectiva.